Technical Leadership

Mistakes Every Founder Makes That Make Their Product Expensive to Maintain

The decisions you make in the first 90 days of building a product will determine how much you pay — in money, time, and engineer frustration — for the next five years.

Khalid Alhokail 10 April 2026 7 min read

The decisions you make in the first 90 days of building a product will determine how much you pay — in money, time, and engineer frustration — for the next five years. Most founders don't realize this until the bill arrives.

I've seen it at FlyAkeed, I've seen it with every startup I've worked with, and I've seen it in the companies that come to me when things are already on fire. The patterns are always the same.


1. Hiring the cheapest developer available

This is the most common and most expensive mistake I see. A founder with a limited budget finds a freelancer who charges a fraction of market rate, and three months later they have a product that works — barely — and a codebase that nobody else wants to touch.

The cost isn't the initial invoice. The cost is the six months you spend later paying a senior engineer to rewrite what the junior developer built. The cost is the bugs in production. The cost is the engineers who quit because they can't work in that environment.

What to do instead: If budget is tight, hire one expensive engineer part-time rather than one cheap engineer full-time. Seniority scales — juniors do not.


2. Skipping documentation because "we'll write it later"

Later never comes. I have never, in my entire career, seen a team go back and document code they wrote six months ago. It doesn't happen.

What does happen: a new engineer joins, spends three weeks trying to understand the system, gets frustrated, and leaves. Or worse — they stay, make assumptions about how things work, and introduce bugs that take weeks to trace.

Documentation doesn't mean writing a novel. It means:

That's it. Two hours of writing saves weeks of confusion.


3. Picking technology to impress investors, not to ship product

I've watched founders choose Kubernetes for an MVP with 200 users. I've watched teams adopt microservices before they even had product-market fit. I've seen React Native chosen because it "sounds modern" when a simple web app would have done the job.

The question is never "what's the most impressive stack?" The question is "what gets us to 1,000 users the fastest, and can we scale it when we need to?"

The boring choice is usually right. PostgreSQL over a trendy NoSQL database. A monolith over microservices. A managed service over self-hosted infrastructure. Boring means fewer things to go wrong, fewer specialists to hire, and fewer surprises at 2am.


4. No environments beyond production

Many early-stage products have exactly one environment: the live one. Developers push code directly to production, test on real user data, and cross their fingers.

This works until it doesn't. And when it doesn't, it fails in front of your users.

The minimum viable environment setup is three:

Staging costs almost nothing on modern cloud platforms. The cost of not having it is an outage every time you ship something.


5. Treating security as a feature to add later

Authentication bolted on after launch. No input validation. API keys hardcoded in the repository. Passwords stored in plain text. I've seen all of it, often in the same codebase.

Security is not a feature. It is not something you add in version 2. It is a foundation — and foundations are built first.

The bare minimum that every product should have from day one:

None of these require a security expert. They require discipline.


6. One engineer who knows everything

"Ahmed built this, ask him." If you hear this sentence in your company, you have a problem.

The knowledge of how your system works should not live in one person's head. That person gets sick, goes on holiday, gets a better offer and leaves — and suddenly nobody knows how the payment system works.

The fix is boring but critical: code reviews (at least one other person reads every change), shared documentation, and a culture where knowledge is written down, not remembered.


The underlying pattern

All of these mistakes share the same root cause: optimizing for speed now at the cost of everything later. The irony is that most of these shortcuts don't even save that much time upfront. Skipping documentation saves you two hours today. Paying for it costs you two weeks over the next year.

The founders who build maintainable products don't move slower. They move deliberately. They make the boring, unsexy decisions that nobody tweets about — and five years later, their team is still shipping at speed while their competitors are stuck rewriting systems that were never built to last.


If any of this sounds familiar, I work with founders and CTOs to untangle exactly these situations. You can submit a request and tell me what you're dealing with — no commitment, just an honest conversation.

القرارات اللي تاخذها في أول ٩٠ يوم من بناء المنتج هي اللي تحدد كم بتدفع — فلوس، وقت، وإحباط مهندسين — لخمس سنوات جاية. أغلب المؤسسين ما يدرون بهالشي إلا لما تجيهم الفاتورة.

شفتها في فلاي أكيد، شفتها مع كل شركة ناشئة اشتغلت معها، وشفتها في الشركات اللي تجيني وهي أصلاً محترقة. الأنماط دايم نفسها.


١. توظيف أرخص مطور متاح

هذا أكثر خطأ شائع وأغلاهم. مؤسس بميزانية محدودة يلاقي شخص يعمل لحسابه الشخصي يشتغل بربع سعر السوق، وبعد ثلاث شهور عنده منتج يشتغل — بالكاد — وكود ما أحد يبي يقربه.

التكلفة مو الفاتورة الأولى. التكلفة هي الستة شهور اللي بتقضيها بعدين تدفع لمهندس متمرس يعيد كتابة اللي بناه المطور قليل الخبرة. التكلفة هي المشاكل التقنية في بيئة الإنتاج. التكلفة هي المهندسين اللي يستقيلون لأنهم ما يقدرون يشتغلون في هالبيئة.

البديل: إذا الميزانية ضيقة، وظّف مهندس متمرس بدوام جزئي بدل ما توظف مهندس رخيص بدوام كامل. الخبرة تتضاعف — قليل الخبرة لا.


٢. تأجيل التوثيق لأن "بنكتبه بعدين"

بعدين ما تجي أبداً. ما شفت في حياتي المهنية كلها فريق رجع وثّق كود كتبه قبل ستة شهور. ما يصير.

اللي يصير: مهندس جديد يدخل، يقضي ثلاث أسابيع يحاول يفهم النظام، يتحطم، ويطلع. أو أسوأ — يبقى، يفترض كيف الأشياء تشتغل، ويدخل مشاكل تقنية تاخذ أسابيع تتبعها.

التوثيق ما يعني تكتب رواية. يعني:

بس كذا. ساعتين كتابة توفر عليك أسابيع حيرة.


٣. اختيار تقنية تبهر المستثمرين بدل ما تشحن منتج

شفت مؤسسين يختارون Kubernetes لـ MVP فيه ٢٠٠ مستخدم. شفت فرق تتبنى microservices قبل ما يثبتون ملاءمة منتجهم للسوق. شفت React Native يُستخدم لأن الكل يتكلم عنه، بينما تطبيق ويب بسيط كان يكفي.

السؤال ما هو "وش أقوى ستاك؟" السؤال هو "وش يوصلنا لـ ١٠٠٠ مستخدم أسرع، ونقدر نكبره لما نحتاج؟"

الخيار الممل عادةً هو الصح. PostgreSQL بدل قاعدة بيانات NoSQL ترند. مونوليث بدل microservices. خدمة مُدارة بدل بنية تحتية تستضيفها بنفسك. الممل يعني أشياء أقل تخرب، متخصصين أقل توظفهم، ومفاجآت أقل الساعة ٢ الفجر.


٤. ما فيه بيئات غير بيئة الإنتاج

كثير من المنتجات المبكرة عندها بيئة وحدة: اللايف. المطورين يدفعون الكود مباشرة للبرودكشن، يختبرون على بيانات المستخدمين الحقيقية، ويتوكلون على الله.

الطريقة هذي تشتغل إلى أن ما تشتغل. ولما ما تشتغل، تفشل قدام المستخدمين.

أقل إعداد مقبول هو ثلاث بيئات:

بيئة الاختبار ما يكلف تقريباً شي على منصات الكلاود الحديثة. تكلفة إنك ما تسويه هي عطل كل ما نزّلت شي.


٥. التعامل مع الأمان كميزة تنضاف بعدين

مصادقة تنركّب بعد الإطلاق. ما فيه تحقق من المدخلات. مفاتيح API مكتوبة في الكود. كلمات مرور محفوظة بدون تشفير. شفت كل هالأشياء، وكثير مرات في نفس الكود.

الأمان مو ميزة. مو شي تضيفه في النسخة الثانية. هو أساس — والأساسات تُبنى أول.

الحد الأدنى اللي لازم يكون في كل منتج من اليوم الأول:

ولا وحدة من هذي تحتاج خبير أمان. تحتاج انضباط.


٦. مهندس واحد يعرف كل شي

"أحمد بنى هذا، اسأله." إذا سمعت هالجملة في شركتك، عندك مشكلة.

المعرفة بكيف يشتغل نظامك ما المفروض تعيش في راس شخص واحد. هالشخص يمرض، يروح إجازة، يجيه عرض أحسن ويطلع — وفجأة ما أحد يعرف كيف يشتغل نظام الدفع.

الحل ممل بس أساسي: مراجعة الكود (على الأقل شخص ثاني يقرأ كل تغيير)، توثيق مشترك، وثقافة إن المعرفة تُكتب مو تُحفظ.


النمط الأساسي

كل هالأخطاء مشتركة في نفس السبب الجذري: التحسين للسرعة الحين على حساب كل شي بعدين. المفارقة إن أغلب هالاختصارات ما توفر وقت كثير أصلاً. تأجيل التوثيق يوفر عليك ساعتين اليوم. تدفع ثمنه أسبوعين على مدار السنة الجاية.

المؤسسين اللي يبنون منتجات قابلة للصيانة ما يمشون أبطأ. يمشون بتعمّد. ياخذون القرارات المملة اللي ما أحد يغرد عنها — وبعد خمس سنوات فريقهم لسا يشحن بسرعة بينما منافسيهم عالقين يعيدون كتابة أنظمة ما بُنيت تدوم.


إذا أي شي من هذا يطلع لك مألوف، أنا أشتغل مع مؤسسين ومدراء تقنية أفك بالضبط هالمواقف. تقدر ترسل طلب وتقولي وش عندك — بدون التزام، بس محادثة صريحة.

All articles Work with me →